注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重庆泰源律师事务所(中国重庆忠县)

法治兴衰,律师有责,构建和谐,律师当为。律师服务热线13224922468

 
 
 

日志

 
 
关于我

业务范围: (一)接受自然人、法人或者其他组织的委托,担任法律顾问, (二)接受民事案件、行政案件当事人的委托,担任代理人,参加诉讼, (三)接受刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的委托或者依法接受法律援助机构的指派,担任辩护人,接受自诉案件自诉人、公诉案件被害人或者其近亲属的委托,担任代理人,参加诉讼, (四)接受委托,提供非诉讼法律服务, (五)解答有关法律的询问、代写诉讼文书和有关法律事务的其他文书。电话:13224922468 。 QQ:420695912

网易考拉推荐

行使物权不得违背善良风俗  

2016-10-01 16:19:30|  分类: 法律实务 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

行使物权不得违背善良风俗

——重庆五中院判决刘柯妤诉刘茂勇、周忠容共有房物分割纠纷案裁判要旨

  父母出资购房将产权登记在子女名下,具有赠与性质,属于善良风俗。如果子女对父母赠与的房屋依物权法分则行使物权,将会破坏父母安宁生活秩序的,属违背善良风俗的情形,人民法院可依物权法总则的规定不予支持。

  案情

  原告刘柯妤系被告刘茂勇、周忠容独生女。201211月,二被告购买重庆万盛经开区某小区建筑面积72.79平方米的房屋一套,价款为273048元,其中21万余元系二被告出资,但合同约定原告占90%份额,二被告各占5%份额。20145月办理了房屋产权证,登记权利人为刘茂勇、周忠容、刘柯妤,但未明确各自份额。双方因装修问题发生争议,原告书面通知二被告停止装修该房屋未果,遂提起诉讼,请求判决讼争房屋中二被告享有10%的产权分割归原告所有,由原告补偿二被告2.8万元;并要求二被告赔偿其擅自装修给原告造成的损失5000元。另查明,原告在江苏苏州另有住房一套,二被告仅有唯一讼争房屋可供居住。2015210日,经原告申请,房地产管理部门注销原房屋产权证,重新颁发213房地证2015字第XXX55号房地产权证,明确该房屋刘茂勇、周忠容各占产权的5%、刘柯妤占产权的90%

  裁判

  重庆市綦江区人民法院一审认为,该房屋系一整体,具有不可分性,原告不能未经其他按份共有人同意而强行购买他人的份额,且该房屋系二被告唯一可供居住的房屋,从赡养关系上原告应支持二被告居住,二被告也没有给原告造成损失,原告的请求从法律上、道义上均不能成立,于201499日判决:驳回刘柯妤的诉讼请求。

  刘柯妤不服,向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆五中院二审认为该房屋系双方共同共有,刘柯妤的请求不符合分割共同共有物的条件,于2015114日作出(2014)渝五中法民终字第06040号民事判决:驳回上诉,维持原判。

  刘柯妤仍不服,以新的房产证证明该房屋系按份共有为由申请再审,重庆五中院裁定进行再审。重庆五中院依照民事诉讼法第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款,物权法第七条之规定,于2015910日判决:维持本院(2014)渝五中法民终字第06040号民事判决。

  评析

  重庆五中院再审认为,讼争房屋系三人按份共有。单从物权法第九十七条之规定看,刘柯妤占份额90%,有权决定本案讼争房屋的处分,但本案中刘茂勇、周忠容与刘柯妤系父母子女关系,双方以居住为目的购房,从购房相关证据看,大部分房款由刘茂勇、周忠容出资,刘茂勇、周忠容购房时将大部分财产份额登记在刘柯妤名下,超出刘柯妤出资部分,具有赠与性质,系父母疼爱子女善良风俗的具体表现。“百善孝为先”一直是中国社会各阶层所尊崇的基本伦理道德。孝敬父母乃“天之经、地之义、人之行、德之本”,是中国传统伦理道德的基石,是千百年来中国社会维系家庭关系的重要道德准则,是中华民族优秀的传统美德。为人子女,不仅应在物质上赡养父母,满足父母日常生活的物质需要,也应在精神上赡养父母,善待父母,努力让父母安宁、愉快的生活。

  目前双方存在较深的误解与隔阂,生活习惯差距较大,刘茂勇、周忠容多年在本土生活,不愿去苏州与刘柯妤共同居住生活,他人对其居住地和居住方式的选择应予尊重,不应强求。刘柯妤虽然承诺财产份额转让后,可由刘茂勇、周忠容居住使用该房屋至去世时止,但双方目前缺乏基本的信任,刘茂勇、周忠容担心刘柯妤取得完全产权后变卖房屋而导致其无房居住,有一定合理性。刘柯妤担心父母将其财产份额转让他人,无事实根据,且刘柯妤承诺该房由其父母继续居住,目前要求其父母转让财产份额并无实际意义,徒增其父母的担忧,不符合精神上赡养父母的伦理道德要求,并导致父母与子女之间的亲情关系继续恶化。

 

  物权法第七条明确规定:“物权的取得和行使,应当遵守法律,尊重社会公德,不得损害公共利益和他人合法权益。”综上,刘柯妤要求其父母转让财产份额的诉求与善良风俗、传统美德的要求不符,不予支持。二审判决认定为共同共有不当,导致适用法律有瑕疵,应予纠正,但判决结果正确,应予维持。

  本案案号:(2014)綦法民初字第04573号,(2014)渝五中法民终字第06040号,(2015)渝五中法民再终字第00043

 

  评论这张
 
阅读(8)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017